L'intelligence artificielle n’a pas frappé à la porte des professions juridiques, elle y a fait irruption. Et comme toujours dans ces situations, elle a d’abord révélé les vulnérabilités avant de laisser entrevoir les promesses. Les avocats ont été parmi les premières victimes médiatisées des erreurs de l’IA générative.

Les affaires de citations jurisprudentielles inventées de toutes pièces, des hallucinations présentées avec force assurance et pouvoir de conviction, ont fait le tour des rédactions et des barreaux. Ces incidents n’étaient pas anecdotiques : ils portaient un avertissement structurel. Une technologie qui « prédit » plutôt qu’elle ne « calcule », qui génère sans vérifier, qui convainc sans nécessairement avoir raison, est une technologie que les professions réglementées ne peuvent adopter sans protocole ni discernement.

Mais ces mises en garde ne sauraient servir de prétexte à l’immobilisme. La procrastination en matière d’adoption de l’IA n’est plus de mise, elle est désormais mortifère.